А. В. Лебедев о действиях Фокинской прокуратуры против журналиста Виткевича

Сегодня во многих СМИ области появилась информация о возможном возбуждении уголовного дела в отношении Н.Н.Виткевича. Заголовки интернет изданий пестрели информацией: — «Брянскому блогеру Виткевичу грозит тюрьма после жалобы Турыкина», «Николай Виткевич может составить компанию Александру Коломейцеву «на нарах», Брянскому журналисту Виткевичу шьют дело об оскорблении чувств верующих. Я не знаю, откуда появилось такое злорадство у коллег журналиста Н.Н.Виткевича. Я не знаю, кто виноват в данной ситуации, но у меня как у всех нормальных жителей и читателей возникли вопросы.
СМИ напомнили причину возбуждения уголовного дела: — «Поводом для будущего уголовного дела стала опубликованная 31 августа 2016 года в СМИ статья Виткевича. Он возмутился перекрытием движения в центре города в период крестного хода». А теперь возникшие вопросы:
1. Почему для того что бы прочитать и понять статью Н.Н.Виткевича потребовалось полтора года?
2. Почему выраженное мнение об ограничении движения транспорта в городе Брянске написанное в статье является нарушение права на свободу совести и вероисповедания?
3. Почему перекрытие движения на дорогах в Москве для проезда в кремль президента РФ ни кем не квалифицировалось как угроза президенту?
4. Считаете ли вы, что перекрытием движения в городе Брянске был недоволен только один человек – Н.Н.Виткевич?
5. Почему для людей, которые оказались в автомобильной пробке, находясь в автотранспорте (автобусе, троллейбусе без кондиционера) при температуре +28 градусов и ожидающих длительное время, когда пройдет крестный ход, это не явилось нарушением их прав?
6. С какого перепугу несогласие с перекрытием автомобильного движения классифицируется как оскорбление чувств верующих?
7. Если бы в городе проводился гей парад (тьфу, тьфу, тьфу, не дай Бог) и было бы перекрыто движение автотранспорта, не согласие с этим классифицировалось бы это как нарушение прав секс меньшинств?
8. Почему перекрытие движения автотранспорта в период крестного хода классифицируется только как нарушение прав верующих и не обращается внимание на права тех жителей, которым перекрытие движения доставили определенные неудобства и проблемы (физические и моральные)?
9. Почему несогласие с перекрытием движения автотранспорта для проведения крестного хода следственный комитет и прокуратура определили, что нарушены права православных участников шествия? Но при этом права иудеев, мусульман, атеистов и пр, оказавшихся в транспорте и вынужденных длительное время находится в перегретом автотранспорте ожидая окончания крестного хода остались без оценки, сожаления и прокурорской защиты?
10. Были ли в действиях Н.Н. Виткевича какие либо практические действия кроме мнения, высказанного в статье, — например, физически мешал движению крестного хода, создавал искусственные препятствия по маршруту движения, оскорблял ли лично какими либо выкриками в отношении участников хода, плакатами, транспарантами и т.д.?
11. Кто определил, что текст Н.Н.Виткевича напечатанный в статье содержит элементы «Нарушения права на свободу совести и вероисповеданий» и привлекались ли к этому специалисты лингвисты?
12. Даже при наличии заявления «доброжелателя» на опубликованную статью Н.Н.Виткевича, является ли поводом для разбирательства статьи для следователя уровня по особо важным дела, а не специалиста отдела культуры района?
13. В СМИ процитирована информация Турыкина — «Мне как русскому человеку просто физически отвратительно видеть его такие заявления на популярных новостных сайтах. Наша русская культура пропитана христианским духом, взращена на нем, — писал тогда бывший НОДовец». Не просматривается ли в этом заявлении попытки расколоть общество по признаку веры и поставить превосходство одной веры над другой?
14. Статья Н.Н.Виткевича о проведении крестного хода обозначила необходимость более взвешенно, вдумчиво подходить к вопросам проведения религиозных обрядов и мероприятий, согласования их с большим количеством организаций, в том числе религиозных, скорректированности действий при проведении подобных мероприятий и учитывать мнение всех слоев общества.
15. Я как православный, крещеный, законопослушный гражданин, поддерживающий и уважающий права и свободы всех жителей, не зависимо от вероисповедания, национальности, пола и расы, утверждаю, что такие действия следствия и прокуратуры в отношении статьи Н.Н.Виткевича, направлены на разжигание межрелигиозной враждебности, ненависти, подозрительности и недоверия, что абсолютно не допустимо в любой форме, в любое время, в том числе в период предстоящих президентских выборов.

А.В.Лебедев